Seuraan Suupohjan kunnallisia asioita aina mielenkiinnolla.
Nyt on tehty valitus Petri Pihlajaniemen jäsenyydestä Kristiinankaupungin kaupunginhallituksessa. Hän ei olisi valituksen mukaan kelpoinen Kristiinankaupungin kaupunginhallitukseen. (Suupohjan sanomat 20.10.2021).
Olen julkisoikeuden aikuisopiskelija, joten en voi ketään neuvoa, enkä pyrikään, mutta asiasta voisi ja pitää keskustella. Oikeus aikanaan kelpoisuuden päättää, mutta aina luottamushenkilöiden pitää myös miettiä, että miltä asiat näyttävät asukkaiden silmissä.
Kuntalain 73. pykälä kieltää sellaisen henkilön osallistumisen kaupunginhallitukseen, joka saisi olennaista hyötyä tai haittaa tavanomaisista hallituksessa käsiteltävistä asioista. Lienee kyse siis jatkuvasti esillä olevista asioista.
Jos Kristiinankaupunki kilpailuttaa rakennusurakan kerran valtuustokauden aikana ja Pihlajaniemi on kilpailussa mukana, riittää, (ja pitääkin ehdottomasti) että jäävää itsensä käsittelyn ajaksi. Eihän kaupunki jatkuvasti kilpailuta rakennusurakoita.
Mutta miltä jäsenyys kuitenkin näyttää siellä asukkaiden ja veronmaksajien mielestä? Olisiko vaatimattomampi poliittinen asema rivivaltuutettuna vähemmän riskipitoinen omien ja kaupungin asioiden sekaantumisen varalta tai näyttäisikö paremmalta?
Entä kaavoitusasiat? Kyllä kaupunginhallituksissa/valtuustoissa toimiminen opettaa niistä ainakin hyödyllistä tietoa mahdolliselle maanomistajalle. Saa sellaista tietoa ja oppia, jota ei muualta saa, vaikka ei nyt juuri rahallista hyötyä saisikaan.
Rafael Hellsten
Hämeenlinna